1 Die auf § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO gestützte Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist zuzulassen. In einem Revisionsverfahren können voraussichtlich die sinngemäß gestellten Fragen geklärt werden, ob für die Anwendung des § 2a Abs. 1a VermG hinsichtlich der Namen und Wohnanschriften unbekannter Miterben auf die - wovon das Verwaltungsgericht ausgegangen ist - unmittelbaren Erben eines Geschädigten im Sinne von § 1 Abs. 6 VermG oder - wie die Klägerin meint - auf die zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung der Tatsacheninstanz noch lebenden Miterben, die selbst keinen eigenen fristgerechten Restitutionsantrag gestellt haben, abzustellen ist und wer für die tatbestandlichen tatsächlichen Voraussetzungen der Vorschrift darlegungs- und beweispflichtig ist.

2 Die Festsetzung des Wertes des Streitgegenstandes beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG.

Rechtsbehelfsbelehrung

Das Beschwerdeverfahren wird als Revisionsverfahren unter dem Aktenzeichen BVerwG 8 C 13.14 fortgesetzt. Der Einlegung einer Revision durch den Beschwerdeführer bedarf es nicht.
Die Revision ist innerhalb eines Monats nach Zustellung dieses Beschlusses zu begründen. Die Begründung ist bei dem Bundesverwaltungsgericht, Simsonplatz 1, 04107 Leipzig, schriftlich oder in elektronischer Form (Verordnung vom 26. November 2004, BGBl I S. 3091) einzureichen.
Für die Beteiligten besteht Vertretungszwang; dies gilt auch für die Begründung der Revision. Die Beteiligten müssen sich durch Bevollmächtigte im Sinne von § 67 Abs. 4 Satz 3 bis 6 VwGO vertreten lassen.